富士相機用戶手冊中包含“應(yīng)由日本法律管轄”等條款遭質(zhì)疑???

一本并不起眼的產(chǎn)品用戶手冊最近在濟南引發(fā)眾多消費者質(zhì)疑。

針對日本富士數(shù)碼相機用戶手冊中包含的“本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋”等條款，濟南消費者提出強烈質(zhì)疑：相機在中國銷售為何受日本法律管轄？這一條款到底是富士膠片（中國）投資有限公司（以下簡稱“富士（中國）”）所稱的“行業(yè)慣例”，還是違背我國法律的“無效條款”？

延展閱讀：

■用戶質(zhì)疑：相機在中國銷售卻要遵守日本法律？

最先與富士數(shù)碼相機用戶手冊較真的是濟南市民馬明晨。3月27日，馬明晨在濟南銀座商城購買了一款630萬像素的富士F11數(shù)碼相機，但買回家讀完相機用戶手冊，馬明晨卻不敢用它了。

用戶手冊最后一頁的“重要信息”欄里清楚地寫道：“在任何情況下，對由于使用本產(chǎn)品或無法使用本產(chǎn)品所引起的一般的、特殊的、直接的、間接的、繼發(fā)的、伴隨的或其他損害（包括利潤損失或挽救措施產(chǎn)生的損失），富士即使事先知道這種損害的可能性，也不負任何責任。”而且手冊還規(guī)定：用戶一旦打開相機軟件包裝，就等于接受并同意遵守該協(xié)議。

最讓馬明晨不解的則是手冊中“本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋”的表述。相機在中國銷售卻要遵守日本法律？馬明晨決定要弄個明白。

3月30日下午，馬明晨告訴記者：“要向日本富士公司討個說法，其一，將以前在我國已售出產(chǎn)品附帶的光盤和手冊全部召回；其二，目前附帶同樣光盤和手冊正在中國境內(nèi)銷售的富士相機全部停止銷售�！�

更多接受采訪的消費者則認為，富士（中國）應(yīng)拿出足夠的誠意來正視質(zhì)疑，盡早修改用戶手冊中的不合理條款，并向消費者鄭重道歉。

■富士辯稱：遵循的是軟件行業(yè)的慣例

“富士數(shù)碼相機用戶手冊中的相關(guān)條款，遵循的是軟件行業(yè)通行的慣例。 ”3月30日上午，記者致電總部位于上海的富士膠片（中國）投資有限公司，產(chǎn)品公關(guān)部負責人奚卓萍接受電話采訪時這樣答復。

據(jù)奚卓萍介紹，富士膠片（中國）投資有限公司是日本富士獨資子公司，全權(quán)負責富士數(shù)碼相機在華業(yè)務(wù)�！白�2001年公司成立，‘本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋’等條款就一直在全國范圍內(nèi)使用�！鞭勺科颊f，“富士數(shù)碼產(chǎn)品在全球有日本和蘇州兩大生產(chǎn)基地，其產(chǎn)品均有可能在中國銷售”。

隨后，奚卓萍通過電子郵件給記者傳來針對相關(guān)質(zhì)疑的“鄭重聲明”，其中最關(guān)鍵的一條聲明說：數(shù)碼相機產(chǎn)品說明書中，所附帶的應(yīng)用軟件“用戶許可協(xié)議”中的相關(guān)條款，是普遍存在于軟件產(chǎn)品的“用戶許可協(xié)議”中的一般條款，并無違法或侵犯消費者權(quán)益的意圖。

4月5日，富士（中國）還委托法律事務(wù)所對這一聲明作出了進一步的解釋：由于富士F11數(shù)碼相機附帶的軟件的所有人為日本富士膠片株式會社，因此也只有這家位于日本的公司有權(quán)授予軟件的許可使用權(quán)，并可以選擇管轄法律???也就是說，《用戶許可協(xié)議》規(guī)定該協(xié)議由日本法律管轄和解釋在我國是完全合法有效的。

此外，富士（中國）還聲明：富士膠片（中國）投資有限公司在中國大陸地區(qū)銷售產(chǎn)品或提供服務(wù)時作出的承諾如果有與中國的法律、法規(guī)不一致之處，富士膠片（中國）投資有限公司也將嚴格遵從中國的法律、法規(guī)執(zhí)行。

■專家回應(yīng)：既不符合國際法準則也違背中國法律

法律專家對富士（中國）的聲明卻并不認同。 受訪專家指出，在本國生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品要符合本國法律，出口到另一國必須符合所在國的法律，這是國際法的基本要求。因而，富士（中國）之舉既違背國際法準則也不符合中國法律。

北京WTO事務(wù)中心法律研究部研究員武長海等專家分析說，《中華人民共和國憲法》第18條第二款規(guī)定，在中國境內(nèi)的外國企業(yè)和其他外國經(jīng)濟組織以及中外合資經(jīng)營的企業(yè)，都必須遵守中國的法律；《中華人民共和國民法通則》第8條第一款也規(guī)定：在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的民事活動，適用中華人民共和國的法律。由此可見，富士膠片（中國）投資有限公司依法在我國注冊登記，成為中國企業(yè)法人，其經(jīng)營活動必然受我國法律管轄，沒有任何法外特權(quán)。而富士數(shù)碼相機用戶手冊中“本協(xié)議應(yīng)由日本法律管轄和解釋”顯然與上述法律條款相違背。

對于“用戶一旦打開相機軟件包裝，就等于接受并同意遵守該協(xié)議”的條款，武長海說，按照《中華人民共和國合同法》第39條、41條的規(guī)定，這一條款屬于“格式條款”，即“當事人為了重復使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款”；“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋”�！吨腥A人民共和國合同法》第40條更是明確規(guī)定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。綜合這三條規(guī)定，富士相機的這一條款屬于強加給消費者的格式條款，是無效或可撤銷的。

山東省消費者協(xié)會投訴中心主任武衛(wèi)民說，即使如富士（中國）所言，數(shù)碼相機產(chǎn)品說明書中所附帶的相關(guān)條款，是普遍存在于軟件產(chǎn)品的“用戶許可協(xié)議”中的一般條款，那也只能說明這些條款都是違背我國法律的，并不能說明其他問題。一旦發(fā)生糾紛，這些協(xié)議是沒有法律效力的，也不能以協(xié)議中的條款免責。

標簽： 電子郵件 糾紛 企業(yè) 問題 行業(yè) 選擇 用戶

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。