如今，許多旅游資訊網(wǎng)站都設(shè)有顧客評(píng)論功能，鼓勵(lì)光顧過(guò)某旅館或餐廳的顧客留下意見(jiàn)，供人參考。但英國(guó)媒體近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分旅館或餐廳老板經(jīng)常自己動(dòng)手或請(qǐng)人捉刀在旅游網(wǎng)站上發(fā)布虛假評(píng)論，吸引顧客眼球，提升旅館名氣，或者詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，就連少數(shù)知名飯店也參與其中。旅游網(wǎng)站和評(píng)估行業(yè)面臨信譽(yù)危機(jī)。

好評(píng)原是“王婆自夸”

知名旅游資訊網(wǎng)站“旅行顧問(wèn)網(wǎng)”(TripAdvisor.com)上，一名“顧客”在留言中如此評(píng)價(jià)位于內(nèi)斯湖畔的德拉姆納德羅希特旅館：“我的父母多年前就住過(guò)這家旅店，說(shuō)這里非常不錯(cuò)。他們說(shuō)得太對(duì)了！這里的工作人員服務(wù)出色，飯菜可口……別猶豫了，趕快訂房吧！相信我，你肯定也會(huì)愛(ài)上這里。”

事實(shí)上，如此好評(píng)的作者并非哪位顧客，而是這家旅館的老板戴維?布雷姆納。實(shí)際上網(wǎng)站評(píng)論資料顯示，曾有不少顧客抱怨這家旅館房間破舊、房?jī)r(jià)過(guò)高。

“一流酒店餐廳全新開(kāi)張！位于瑞思沃思的‘老波爾’餐廳為名廚高徒所開(kāi)，剛剛被業(yè)內(nèi)權(quán)威羅伯特?科克羅夫特評(píng)為本年度最佳餐廳。值得光顧！”這是一位名叫斯科特?赫塞的“食客”在美食評(píng)論網(wǎng)eGullet上發(fā)表的評(píng)論。而這個(gè)“食客”正是“老波爾”餐廳的老板。面對(duì)《星期日泰晤士報(bào)》記者的詢問(wèn)，他拒絕承認(rèn)這屬于誤導(dǎo)讀者、欺騙顧客的行為。

與布雷姆納和赫塞一樣在網(wǎng)絡(luò)評(píng)論里大做文章卻又“忘記”說(shuō)明自己身份的，還有“英國(guó)少女號(hào)駁船餐廳”的主人邁克?哈利韋爾。

以上案例僅是冰山一角�！缎瞧谌仗┪钍繄�(bào)》經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通過(guò)虛假網(wǎng)評(píng)，從來(lái)不曾住店的“顧客”可以左右一家旅店的等級(jí)，一些小旅店或餐廳能在數(shù)小時(shí)內(nèi)與四星級(jí)大飯店齊名，一些旅店還企圖通過(guò)網(wǎng)評(píng)損毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的良好口碑。

更有甚者，位于英國(guó)西南部城市托基的一家旅館老板還涉嫌向3名顧客寄恐嚇信，只是因?yàn)閷?duì)方到“旅行顧問(wèn)網(wǎng)”上發(fā)帖批評(píng)該旅館。

虛假網(wǎng)評(píng)危及行業(yè)信譽(yù)

面對(duì)虛假網(wǎng)評(píng)對(duì)旅游行業(yè)的干擾，分析人士認(rèn)為，旅游網(wǎng)站對(duì)網(wǎng)評(píng)內(nèi)容監(jiān)管不力，無(wú)異于推波助瀾，助長(zhǎng)不良競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)氣。同時(shí)，管理方面的漏洞也可能危及網(wǎng)站自身乃至整個(gè)旅游資訊行業(yè)的信譽(yù)。

據(jù)英國(guó)媒體報(bào)道，以《福多爾旅行指南》為例，這份國(guó)際知名旅行指南“以客觀、高標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)而享譽(yù)65年”，但其網(wǎng)站“福多爾網(wǎng)”卻漏洞百出。

《星期日泰晤士報(bào)》在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，倫敦的萬(wàn)多旅館去年在“福多爾網(wǎng)”上只得到1.2分(滿分為5分)。一名美國(guó)游客在網(wǎng)評(píng)中抱怨說(shuō)，這家旅館房間狹小悶熱，床褥“糟糕透頂”，隔音效果差得“令人難以置信”，半夜1點(diǎn)竟有電話擾人睡眠。

《星期日泰晤士報(bào)》記者最近假冒顧客在網(wǎng)站留下4條正面評(píng)論，力贊萬(wàn)多旅館，結(jié)果該旅館得分立刻輕松升至4.2分，一躍成為最佳飯店，幾乎可與當(dāng)?shù)刂�名的克拉里奇斯飯店媲美�?

同一家旅館，前后評(píng)語(yǔ)有天壤之別，網(wǎng)站卻視而不見(jiàn)，根本無(wú)人審查評(píng)語(yǔ)是否可信。對(duì)此，《福多爾旅行指南》出版公司負(fù)責(zé)人蒂姆?賈雷爾解釋說(shuō)：“這本來(lái)就是一項(xiàng)需要消費(fèi)者自己提高警惕的服務(wù)。你無(wú)法知道到底是誰(shuí)在發(fā)表評(píng)論�！�

無(wú)怪乎“萬(wàn)維網(wǎng)之父”蒂姆?伯納斯?李日前感慨說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)可能正在變成一個(gè)謊言多于真相的是非之地。”

評(píng)估行業(yè)面臨挑戰(zhàn)

在歐洲傳統(tǒng)旅游評(píng)估行業(yè)中，要出版一本權(quán)威的旅游指南并非易事。出版商需要聘請(qǐng)專業(yè)評(píng)審員和鑒定家，匿名前往各家飯店和餐廳，親自體驗(yàn)并做出公正評(píng)價(jià)，整個(gè)過(guò)程費(fèi)時(shí)又費(fèi)錢(qián)。

相比之下，旅游資訊網(wǎng)站優(yōu)勢(shì)明顯：無(wú)須花錢(qián)聘請(qǐng)專家，不用為他們?cè)陲埖旰筒蛷d的消費(fèi)埋單，還節(jié)省了印刷和出版環(huán)節(jié)的資金。此外，網(wǎng)站享有更多閱讀量，還可為顧客提供快捷的網(wǎng)上預(yù)訂服務(wù)。

面對(duì)來(lái)自網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)大壓力，一些競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的旅游指南出版商敗下陣來(lái)。比如，《英國(guó)航路指南》最近就宣布停業(yè)。盡管旗下?lián)碛?名專業(yè)評(píng)審員，這份刊物還是難敵網(wǎng)絡(luò)攻勢(shì)，被擠出市場(chǎng)。擁有12名全職評(píng)審員的《RAC飯店指南》最近也出版了最后一期“告別刊”，隨后黯然退出競(jìng)爭(zhēng)。