最近幾年異�；鸨�的重復數據刪除市場一直缺乏一個中立、客觀的評測，往往是各大廠商都吹噓自己產品如何好，這種現象也給用戶造成了模棱兩可、無從選擇的局面。值得慶幸的是，關于重復數據刪除產品的中立評測終于出爐了。國外的專家對EMC、Data Domain、 Exagrid、Falconstor、IBM、NetApp、Quantum、Sepaton這幾家主流重復數據刪除廠商的產品進行了中立的對比評測，評測結果顯示：采用飛康重復數據數據解決方案的Sun 8-Node Cluster獲得第一。

　　此次評測以8小時和12小時的備份為基礎，全面比較數據讀取速率、去重率。當然，考慮到各個廠商產品采用的處理方式不同(In-line和Post-Processing兩種方式)，測試數據也會不相同。從用戶的角度來看，用戶可以通過這些測試數據去重新認識重復數據刪除的兩種處理方式的優(yōu)劣;以及同一種處理方式下，不同廠商產品之間的優(yōu)劣。當然數據并不代表著一切，用戶還需要考慮自己的實際應用情況。

      

      圖一：以8小時備份時間為基礎的測試結果

     

      圖二：以12小時備份時間為基礎的測試結果

　　飛康/Sun的組合使用了8-node cluster和FC驅動器，數據攝取量在11000MB/s。其次是Sepaton/惠普的3000MB/s以及EMC的1100MB/s。昆騰/戴爾采用了后處理而非在線，分數為800MB/s。

　　NetApp是最慢的，分數為600MB/s。其配置為2-node，但每個node的去重都是獨立運行。昆騰/戴爾如果在在線情況下的去重速率可能會在500MB/s左右。

　　最快的重復數據刪除引擎是飛康/Sun，去重速率為3200MB/s。其次是Sepaton/惠普的1500MB/s，然后是IBM/Diligent的900MB/s，Data Domain的750MB/s以及EMC的400MB/s。Preston沒有找到NetApp的重復數據刪除速度資料。

　　對于評測出來的結果，國外專家分析原因認為：在每個節(jié)點(Node)都有自己的獨立指針情況下，忽略多節(jié)點的重復執(zhí)行情況，NetApp，昆騰，EMC和戴爾，只能做到針對自己節(jié)點的數據進行重復刪除。而Diligent，飛康和Sepaton都有多節(jié)點/集群刪除。比如說，5個節(jié)點的Sepaton重復數據刪除陣列就會共享全局指針和節(jié)點來增加刪除比率。在這種情況下，一個多節(jié)點的重復數據刪除就好像一個單一的全局刪除系統(tǒng)。

標簽： 評測 選擇 用戶

版權申明：本站文章部分自網絡，如有侵權，請聯系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉載文章言論不代表本站觀點！
本站所提供的圖片等素材，版權歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯系。