摘要： 沒有哪種理論能像顛覆性創(chuàng)新那樣全面滲透社會，尤其是科技界。我們的時代在被顛覆，除了它具有未來主義的意義，這是一種返祖現(xiàn)象。這種歷史性的理論，是建立在對金融崩潰的廣泛焦慮基礎之上的，以及對全球性災害和不可靠證據(jù)的末日恐慌。

自媒體時代，傳統(tǒng)的經(jīng)濟理論通常不會成為大眾媒體討論的重點。但是，沒有哪種理論能像顛覆性創(chuàng)新那樣全面滲透社會，尤其是科技界。該理論描述 了一種新產(chǎn)品或服務是如何通過帶來新的簡約性、便捷性和可負擔性，從而改變現(xiàn)有市場并且最終取代和重新定義現(xiàn)狀。在1月23日的《紐約客》的一篇文章里， 吉爾•萊波雷（Jill Lepore）對理論本身的可靠性及背后支撐的學識發(fā)動了進攻。她還推翻了這種理念在純商業(yè)領域之外的各種場合的濫用。

18世紀是接受進步的時代，19世紀是革新的時代，20世紀出現(xiàn)了快速增長以及隨之而來的創(chuàng)新。我們的時代在被顛覆，除了它具有未來主義的意義，這是一種返祖現(xiàn)象。這種歷史性的理論，是建立在對金融崩潰的廣泛焦慮基礎之上的，以及對全球性災害和不可靠證據(jù)的末日恐慌。

哈佛商學院教授克萊頓•克里斯坦森是顛覆性創(chuàng)新理論之父，他于1997年在《創(chuàng)新困境》一書中首次提出“顛覆性創(chuàng)新”，這是針對彭博商業(yè)周刊采訪時提出的批評的首次回應。他在文中稱萊波雷的文章是“不誠實的犯罪行為”。他接著稱，萊波雷“極其過分地打破了所有學識規(guī)則，同時她又指責我打破了這些規(guī)則。事實 上，她指責的《創(chuàng)新困境》一書中的所有觀點，我在后續(xù)的書作或文章中都有提到。每一個觀點！如果她是貨真價實的學者，而不是像她假扮的那樣，她應當讀過這 些文章。”

萊波雷的論戰(zhàn)可能、也可能沒有預示顛覆性創(chuàng)新結(jié)果的前兆，作為針對所有學術(shù)弊端的下意識的答案，但是毫無疑問，它為論戰(zhàn)注入了 強大的活力，該理論曾經(jīng)是分離的及比較中和的。“我堅持認為，這種互動是健康有益的，”貝恩咨詢?nèi)�球董事、信匯中正領導力吉寧博士說道。“它可能對該術(shù)語 的使用和應用起到一定規(guī)范作用，使之更接近于研究本意。”

現(xiàn)在，人們通過很多不同的方式在使用“顛覆性”這個詞語，“而且變得十分草率，”哈佛商學院運營和信息管理學實踐教授指出，“這表明克里斯坦森的理念取得了成功，已得到了廣泛認可。但把所有濫用行為歸罪于他是不公平的。另一方面，我們應當討論的是‘顛覆性’一詞被濫用的程度，尤其是在推崇技術(shù)的科技行業(yè)，以及我們應當擔心無所不在的顛覆性技術(shù)。對濫用行為進行指責是很容易的，而且萊波雷在這方面功不可沒。”

塑料積木和集成創(chuàng)新

克里斯坦森贊同萊波雷的是，顛覆性創(chuàng)新是一種概念，不光是在科技產(chǎn)業(yè)，這種概念已經(jīng)滲透社會各個領域，而且目前在被亂用一氣。他對顛覆性創(chuàng)新的定義是，這股后起力量創(chuàng)造了全新市場，最終取代了舊的市場。

關(guān)于萊波雷的文章，他對商業(yè)周刊表示，“在最開始的兩三頁里，她的動機似乎是試圖遏制‘顛覆性’一詞的濫用行為。‘顛覆性’一詞被用來證明所有人想要做的事 是合理的，無論是企業(yè)家、創(chuàng)業(yè)者、還是大學生。我讀到這里感到很高興，因為站在她這邊的一些人開始加入我的陣營，努力對這個很有用的理論進行規(guī)范和理解。 我已經(jīng)為此努力了二十年。”

其他許多人對此表示同意。但是除此之外，羅伯遜提出與克里斯坦森和萊波雷截然不同的觀點。“她提出，顛覆性創(chuàng)新既沒有好的證據(jù)支撐，也不具備預測能力，但是她也沒有提出任何答案，”他指出，“如果我是首席執(zhí)行官，我發(fā)現(xiàn)這種顛覆性技術(shù)侵入了我的行業(yè)，我該做什 么？”他補充道，同時，萊波雷并沒有遇到克里斯坦森理論的虛假原則。“克里斯坦森表示，我們必須通過接受顛覆性技術(shù)來對顛覆性作出響應，或是滅亡。克里斯 坦森的意思是，在別人對你進行顛覆時，先自我顛覆，我認為這不是永遠的答案。”

羅伯遜指出，很多公司存活下來，并非通過改變他們基本的商 業(yè)模式，而是在其戰(zhàn)略中整合新的技術(shù)。羅伯遜是《一磚一瓦：樂高如何重寫創(chuàng)新規(guī)則及稱霸全球玩具業(yè)》一書的作者，他提出，荷蘭公司受到虛擬游戲的威脅，包 括諸如“Minecraft”這類游戲，在游戲里，在線社區(qū)的居民在虛擬世界里進行建造和摧毀工作。“它是一個好游戲，而且比樂高塑料積木更便宜，”羅伯遜指出。

但是樂高進行了創(chuàng)新，并且將其融入了新的公司，對公司的核心業(yè)務增加了需求：一部動畫長片。《樂高大電影》在全球總票房超過 4.63億美元，是去年、2014年最賣座電影。“我認為樂高想要重新打造未來游戲，”羅伯遜說道，“核心業(yè)務正在燒掉很多錢，我知道有部分資金用于實驗 室，他們正在研究不同游戲方式來讓孩子們玩耍。他們嘗試和失敗了多次，想要創(chuàng)造一些完全不同的游戲，但是他們會繼續(xù)努力，直到做對為止。”

顛覆性是否消滅了核心商業(yè)模式？“并不盡然，”羅伯遜說道，“這是否表示，你應當預測它會如何影響核心業(yè)務？當然需要。我們必須永遠尋找下一波大趨勢。在20世紀90年代末，樂高從核心業(yè)務轉(zhuǎn)型，不再聚焦于積木。一切都是圍繞創(chuàng)新展開，這幾乎讓公司破產(chǎn)。”

吉寧一直在關(guān)注的是，這些問題在科技行業(yè)是如何發(fā)生的，科技行業(yè)對創(chuàng)新的投資一直存在，但是“這些發(fā)現(xiàn)很難進入研發(fā)和市場。”吉寧和托馬斯•克魯特 (Thomas Klueter)合著了一篇研究論文，標題為“解碼適應性和嚴格性謎團：科技行業(yè)如何突破技術(shù)局限”，該論文發(fā)表在《管理學會雜志》，他們提出，現(xiàn)任公司 沒有在顛覆性技術(shù)方面進行投資，這是一種誤解。

相反，論文提出，“根據(jù)內(nèi)部和合約研究而尋求的研發(fā)，很大程度受到現(xiàn)任公司的戰(zhàn)略決策者及 內(nèi)部資源分配流程的影響。這些組織特性在促進公司的可持續(xù)技術(shù)發(fā)展，但是它們會引起慣性壓力，尤其當技術(shù)體制是顛覆性的時候，而且很難獲得資源和支持來進 行后續(xù)研發(fā)。”另一方面，由聯(lián)盟和收購提供支持的創(chuàng)新得到這些壓力的保護。

吉寧將他的論文視為“幫助這些想法以更精妙的方式演進。”研究 人士指出，“當我們思考為何很難讓公司來接受新的創(chuàng)新和新技術(shù)，并不是說這些公司看不見，他們看得見。只是，在創(chuàng)新架構(gòu)的語境里，給予這些和現(xiàn)有業(yè)務模式 格格不入的想法以同樣的優(yōu)先權(quán)，這是很難的。這在20世紀90年代的研究論文里面并沒有明確解答……在這篇論文里，我們談及已有公司采用的不同方法，來克 服這些慣性壓力。我們認為它提出了一個更微妙的方法，來讓我們了解如何看待這些問題。”

為什么“在哪里”是重要的

創(chuàng)新發(fā)生在公司何處，這點重要嗎？彼得•科恩（Peter S. Cohan）認為這點很重要。麥斯是韋爾斯利巴布森學院的商業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)家的導師，他和管理咨詢及風投公司Peter S. Cohan & Associates的彼得•科恩提出，克里斯坦森的理論是有缺陷的，并引用了克里斯坦森特別錯誤的名言，即顛覆性創(chuàng)新是發(fā)生在各個子公司的。

“當首席執(zhí)行官發(fā)起轉(zhuǎn)型的時候是有效果的，”科恩指出，“如果是專門設立的，就像克里斯坦森所說的，是為了‘對母公司發(fā)起挑戰(zhàn)’，依照這樣的機制推進，焦點不 在為客戶創(chuàng)造價值。子公司無法得到資源，而且首席執(zhí)行官不具備整合資源的權(quán)力。如果首席執(zhí)行官牽頭，他會首先聚焦于客戶尋求的問題。必須推出優(yōu)于競爭的服 務或產(chǎn)品。當變革發(fā)生時，只有首席執(zhí)行官愿意采取短期經(jīng)濟手段。”

科恩指出，有一家公司愿意在轉(zhuǎn)型過程中承擔短期犧牲，這家公司就是 Adobe。“該公司之前銷售套裝軟件，但是自從2011年起，公司開始將軟件作為服務，用戶通過月付方式，從云端下載最新版本。短期的現(xiàn)金流比原來少得 多，而且當時的收入及盈利狀況也不盡人意。但是Adobe的股價翻了一倍多，因為他們很好地向客戶及投資人說明他們在轉(zhuǎn)型期間做的事。他們所做的超出預期，因為這是客戶真正喜歡的產(chǎn)品。”

如果克里斯坦森的理論在某些方面不是很有效的話，決不能說他的研究是毫無用處的，很多人表示。哈佛商學院運營和信息管理學教授克里斯蒂安•特爾維施 (Christian Terwiesch) 指出，他發(fā)現(xiàn)萊波雷的理論“過于苛刻了，”人們很容易抱怨這種模型及其實驗論證方法是不完美的。

“我們來看創(chuàng)新主題的暢銷書《創(chuàng)新困境》及《藍海戰(zhàn)略》，”特爾維施說道，他是哈佛商學院麥克創(chuàng)新管理研究所的聯(lián)席主任。“了解此類研究背后的研究方法是很重 要的。在兩本書作里，作者通過常年思考和對行業(yè)觀察，腦海里已形成某個框架。然后他們尋找數(shù)據(jù)，將這個框架做成業(yè)務范圍，創(chuàng)建經(jīng)驗基礎的外觀。”但是，在 所有社會科學中，特別在企業(yè)里，經(jīng)驗基礎是不可靠的，特爾維施指出，“我們沒有在醫(yī)藥界里的那種隨機控制的實驗：讓50個首席執(zhí)行官使用克里斯坦森框架， 另外50個首席執(zhí)行官不使用這個框架，然后看誰最后勝出。這類研究壓根就不存在。”

如果排斥克里斯坦森的研究工作，那會遺漏一些有價值的 東西，他說道，“我和數(shù)十家開展創(chuàng)新和戰(zhàn)略的公司合作過，”特爾維施指出，“我發(fā)現(xiàn)顛覆性創(chuàng)新這個模式很強大，雖然我充分意識到，這不會是普遍真理。它能 有助于組織進行討論；為組織提供框架，而且鼓勵他們?nèi)�對�?zhàn)略進行思考。就是這樣，但是這已經(jīng)很厲害了。所有模型和框架都是錯誤的�，F(xiàn)實永遠是更為復雜。它 們都是錯誤的，但是有一些是有用的。”

希望顛覆性消失？

但是，顛覆性創(chuàng)新能否應用于社會的每個領域？更為重要的是，是否必須應用？萊波雷在她的論文的第一部分闡明了顛覆性理論的要點。但是她提出了更大的或是放大的理論，資本主義在顛覆性創(chuàng)新的實踐過程中，本身已經(jīng)變得錯亂了。

“創(chuàng)新和顛覆性這兩個理論源于商業(yè)領域，但是一直應用于價值和目標與商業(yè)價值和目標相差甚遠的領域，”她寫道，“人們不是磁盤驅(qū)動器。公立學校、高校、教堂、 博物館和很多醫(yī)院，這些都經(jīng)受了顛覆性創(chuàng)新，都有收入、開支及基礎設施，但是它們不是行業(yè)，不像那些硬盤驅(qū)動器、卡車發(fā)動機或紡織品那樣的行業(yè)。從這個意 義來講，新聞學不是行業(yè)。醫(yī)生對病人擔負責任，教師對學生、牧師對信徒、策展人對公眾、新聞記者對讀者，都擔負著收入之外的責任，而且從根本上有別于企業(yè) 管理層對員工、合伙人及投資人的責任。”

但是，簡單的說，將顛覆性創(chuàng)新分層于某些領域是不恰當?shù)�，這并不代表顛覆性不會在某天不期而至， 其他人指出。羅伯遜說道，“可怕的是，當某些新技術(shù)出現(xiàn)，而且改變了你的公司運作方式，可能是教育、高科技或網(wǎng)絡什么的。我認為，克里斯坦森之所以得到很 多共鳴，是因為他認識到這種情況已經(jīng)發(fā)生在很多地方。”

在萊波雷看來，克里斯坦森在與亨利-艾林(Henry J. Eyring)共著的《創(chuàng)新大學》里招致了批評，他將高等教育（在這里指的是哈佛）歸于萊波雷稱之為“被廣泛誤導的企圖，將21世紀的指導標準應用于17 世紀的指導標準。”但是羅伯遜反駁道，“顛覆性不會發(fā)生在教育領域，這是很愚蠢的。聽上去就像有人在20世紀90年代所說的那樣，而他們的公司后來就倒閉 了。”

羅伯遜并不是假裝什么都不會改變，或提議所有都會改變，他提出的是第三種可能性。“事情不會是相同的，但并不是完全不同，”他指出，“未來的大學將會有一些技術(shù)部件，事實上，現(xiàn)在的大學已有。哈佛商學院正在提供MBA預課程，這是在線的虛擬課程，幫助你準備參加MBA。這并不表示 學生不會在開學第一天不出現(xiàn)在波士頓。但是，這難道不是一種有趣和重要方法，幫助開啟一種體驗？”

約翰霍普金斯商學院教授萊維-阿隆 （Ravi Aron）表示，我們必須記住，顛覆性創(chuàng)造了大量的贏家。“如果大學將兼職教授和在線課程進行結(jié)合，來覆蓋提供課程所需的成本，同時壓低學術(shù)市場對博士的 需求，這將有助于遏制教育成本，同時擴大影響力。”同樣地，阿隆補充道，在唱片行業(yè)中，顛覆性也會使很多消費者及音樂家獲益，他們不再需要通過市場專家將 他們的產(chǎn)品推向市場。“當市場對經(jīng)過傳統(tǒng)訓練的音樂家的需求開始減少，數(shù)字傳輸音樂使得傳統(tǒng)音樂的途徑變得更加大眾化。”他說道。

和萊波雷一樣，阿隆指出，但是，這種顛覆性不可能在沒有潛在的可怕后果的前提下，延伸進入社會的所有領域。“顛覆性框架被誤用的原因在于，缺乏對企業(yè)目標函數(shù)的理解，”他說道。

公司的目標函數(shù)可以通過稅息折舊攤銷前收益來理解，他指出，顛覆性在這種語境中有一定意義。“但是，諸如大學、醫(yī)院或政府資助的基礎設施項目，例如公共交通 或機場，這類企業(yè)的目標函數(shù)與稅息折舊攤銷前收益和凈利潤是非常不同的，”阿隆指出。“顛覆性往往由顧問和大師來說明為何這些企業(yè)會失敗。事實上，這些公 司未能將其目標函數(shù)最大化，顧問認為他們應當這樣做，它們正在受到損失。這類似于顛覆性顧問告訴維亞納愛樂樂團，‘如果你們可以實施持續(xù)生產(chǎn)力改進的計 劃，就可以完成《未完成的交響樂》’‘顛覆性顧問’提出的解決方案可能是瑣碎的，也可能是具有災難性危害的。”（本文首發(fā)鈦媒體）

【鈦媒體作者介紹：管理類書籍原創(chuàng)編譯，本作品采用［創(chuàng)作共用署名3.0中國大陸版許可證]，若非授權(quán)，轉(zhuǎn)載時請勿刪除文章作者信息及鏈接，否則必將追究法律責任。】

標簽： 創(chuàng)新 商業(yè)模式 投稿 

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡，如有侵權(quán)，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。