在中國，對產(chǎn)品之間的互相借鑒有著病態(tài)的寬容，也有著病態(tài)的苛刻。

談及這個話題，首先得對“產(chǎn)品抄襲”下一個定義。

問：仿效人家產(chǎn)品獨創(chuàng)性，標志性的細節(jié)算不算抄襲？

答：算，怎么不算。

哎喲，糟了。在APP上成為標配的“下拉刷新手勢”，源自于Twitter客戶端Tweetie的獨創(chuàng)性設計，我記得還申請了專利。但你看現(xiàn)在滿大街的APP都下拉刷新，甚至蘋果自己的iOS6里邊也應用了這一手勢……

今年10月，Mac版Tweetie停止服務�？萍济襟w對它的悼文里寫道：Mac版Tweetie 2009年4月20日推出，引入了自己的一套UI范式，迅速在整個Mac應用設計圈中蔓延開來。例如側(cè)邊欄導航幾乎被用于所有Twitter客戶端；導航欄上展示當前位置的“小突起”也是布里克特的發(fā)明，Google+、Instapaper等數(shù)百款應用借鑒了這一元素。

這么多抄襲者，不以為恥反以為榮，唉，唉。

問：細節(jié)就算了，仿效人家產(chǎn)品獨創(chuàng)性，標志性的核心模塊算不算抄襲？

答：算，怎么不算。

哎喲，糟了。你說這源自于Pinterest的瀑布流……現(xiàn)在滿大街都玩瀑布流，生怕成為時代的落伍者。難道第1個抄襲者被千夫所指，第100個抄襲者就是緊跟潮流？

這邏輯不通。

即便談道德，也須講邏輯。即便是痛恨抄襲的人，也需要直面那些你設計的產(chǎn)品(或你喜愛的產(chǎn)品)，其中大量的細節(jié)與模塊來自于“仿效人家產(chǎn)品”。獨創(chuàng)性的設計被抄得多了，便模糊了出處，變成時髦甚至是慣例，并且在復制中得到花樣百出的改進。難道因為大家都來抄這個就不算抄了嗎？親愛的，請回答我。

問：好吧，不談局部抄襲，全局性地仿效人家產(chǎn)品，整個照搬過來算不算抄襲？

答：算，怎么不算。

哎喲，糟了。當年照搬ICQ的OICQ……現(xiàn)在還有人說QQ山寨了ICQ嗎？恰恰相反，QQ被視為中國最杰出，最創(chuàng)新的產(chǎn)品之一，而ICQ早已泯然眾人矣。

曾經(jīng)照搬Google的百度，后來出了貼吧這樣杰出而創(chuàng)新的產(chǎn)品。曾經(jīng)照搬Twitter的新浪微博，也有很多創(chuàng)新，甚至被Twitter回過身來仿效借鑒。這時，親愛的，你是否恨鐵不成鋼，心想怎么就不能從頭創(chuàng)新到尾，一開始非得山寨人家，污了名節(jié)？

有此志氣者，宜從自己做起。

回到正題，說說我的產(chǎn)品抄襲觀。我對于仿效人家的優(yōu)秀設計，從來都沒有任何羞恥感，有好的就拿過來用唄�？匆妿Ц械男缕嬖O計常呵呵直樂，大喊道：抄！拿過來抄！

但是，如果我的產(chǎn)品里沒有獨創(chuàng)性的，值得夸耀，甚至值得讓人家來抄的設計，我會感到強烈的羞恥。

很多人拿蘋果勝訴三星的案子來說事，請先搞清楚，三星抄的是工業(yè)設計�；ヂ�(lián)網(wǎng)產(chǎn)品設計的專利訴訟有經(jīng)典案例嗎？我沒有印象。譬如以創(chuàng)新而聞名的Facebook曾經(jīng)仿效FourSquare成名的CheckIn功能，結(jié)果做砸了；最近又把仿效Twitter的“Subscribe”功能改名為“Follow”，展現(xiàn)出抄到底的決意。奇怪的是騰訊這么干必定被口水淹死，大洋彼岸的領軍人物卻受教眾膜拜……

即便談道德，也須講邏輯。

在中國，對產(chǎn)品之間的互相借鑒有著病態(tài)的寬容，也有著病態(tài)的苛刻。細節(jié)不能仿效，模塊不能仿效，全盤更不能仿效。只要產(chǎn)品與他人有些相似，恥笑聲便滾滾而來：“山寨貨”“抄那個誰誰誰的”“中國人怎么就知道抄？”與之對應的，又有另一種大嗓門轟隆隆作響：“誰他媽不抄啊”“活下來最重要”“賺到錢才是大爺！”

話不投機，說點別的。

我雖然不介意抄，甚至樂于去抄，但經(jīng)�？鄲烙谡也坏匠�的對象。我做產(chǎn)品，首先在心里邊有一個很明確的意象，知道自己想做出什么樣子，再圍繞著它來設計架構(gòu)，填充細節(jié)，從若干款產(chǎn)品里分別提取我想要的部分來混搭。但如果意象和架構(gòu)比較特別，經(jīng)常連看數(shù)十款產(chǎn)品還苦著臉說“沒得抄啊”，覺得都卯不上構(gòu)思。被逼得沒法子時只好憑空去畫原型，自嘲為“狗急跳墻的創(chuàng)新”。

比如做手頭上這款APP的時候，同事常聽見我喃喃自語“咋個又沒得抄喃……”

有時候又喜洋洋地指著原型說“這里，這里，都是世界各國均無先例的設計哦！”

所以有人說我僅僅是山寨erly而已，淡淡一笑。也有人說我的創(chuàng)新設計很贊，也淡淡一笑。還有競品把我們的一部分創(chuàng)新設計1比1仿制，在蟬小隊激起歡笑的聲浪。

在我看來，抄并不羞恥；瞎抄，生搬硬套，抄回來消化不良上吐下瀉，這才是羞恥中的戰(zhàn)斗機。畢竟每款產(chǎn)品都有自己的情景邏輯，整體構(gòu)思，市場背景，搞不懂這些因緣，一看人家的設計cool就動手抄，很容易東施效顰。而有能力抄到位的團隊，基本上也有能力在仿制過程中作出差異化的設計，注入自己的風格與構(gòu)思，相當于創(chuàng)意的分裂繁殖。

另外，對于國內(nèi)產(chǎn)品仿效國外產(chǎn)品，鄙行業(yè)的反應也忒大了點。大部分國外產(chǎn)品明擺著不重視中國市場，難道讓國內(nèi)用戶翻墻去用英文原版？天方夜譚嘛。有些人看盜版電影美劇的時候理直氣又壯，覺得國內(nèi)不引進，難道讓我海外代購英文原版？同時又指著國外產(chǎn)品的仿制者怒叱：可恥！人家明明是翻墻可用的！

作為一個用戶(而非從業(yè)者)，我希望用到好的產(chǎn)品。一邊是國外產(chǎn)品全英文界面速度又慢，一邊是仿制品全中文本地化秒開網(wǎng)頁，你叫我怎么選？我也想支持原版，先掛上VPN再惡補英文三級好咩？那些不會翻墻英文不好的用戶就注定“不在服務區(qū)”好咩？

顯而易見的是，國外的好產(chǎn)品大多數(shù)不進來，更不會為中國市場進行本地化調(diào)整，如果沒有人去仿制，移植，國內(nèi)用戶就得不到好的互聯(lián)網(wǎng)服務。大喊“為什么不創(chuàng)新”固然豪情蓋天，有此志氣者，宜從自己做起。何況仿制移植只是個開始，在本地化的過程中，產(chǎn)品會漸漸生長為另一個樣子——畢竟用戶群大相迥異�；�因的復制與分裂不斷進行，才能構(gòu)成繁榮的多樣化互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。

我從不介意誰抄了誰誰誰，但我會介意他有沒有抄到位，有沒有成熟的移植與聰明的本地化。如果在仿制之外更添出彩之處，那么，他還會贏得我的尊敬。

最后，舉一個粗淺的例子作為尾聲。APP語音對講大約是TalkBox首創(chuàng)，其后成為IM標配。前些日子我偶然安裝了TalkBox，大失所望，各方面都不如后來者。想起一年前千夫所指微信山寨TalkBox，親愛的，你更愿意追捧一款整體品質(zhì)平平的原創(chuàng)應用，又或者語音IM在基因復制并分裂后，遍地開花爭奇斗艷？

這個案例里，復制不僅沒有扼殺創(chuàng)新，借語音之力青云直上的微信，反倒做出了更多的創(chuàng)新動作；而始作俑者TalkBox后來波瀾不驚，也與其“一招鮮”有關，后續(xù)版本缺乏打動市場的亮點，不能單怪微信只手遮天。

文章來源：http://firecacada.blog.163.com/blog

標簽： 產(chǎn)品設計 產(chǎn)品經(jīng)理 產(chǎn)品抄襲觀 

版權(quán)申明：本站文章部分自網(wǎng)絡，如有侵權(quán)，請聯(lián)系：west999com@outlook.com
特別注意：本站所有轉(zhuǎn)載文章言論不代表本站觀點！
本站所提供的圖片等素材，版權(quán)歸原作者所有，如需使用，請與原作者聯(lián)系。